法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 941

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院96年度聲字第2712號

返還提存物民事裁判日期 96 年 09 月 29 日

法官吳淑惠

臺灣臺北地方法院民事裁定       96年度聲字第2712號

聲請人
胡仁傑即大昌雜貨商行
相對人
茶餘酒股份有限公司
法定代理人
楊淑貞

上列聲請人聲請發還擔保金事件,本院裁定如下:

主文

本院八十一年存字第四四七○號提存事件聲請人所提存之新台幣柒萬元准予返還。

理由

一、按訴訟終結後,供擔保人證明已定20日以上之期間,催告受擔保利益人行使權利而不行使者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物,民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。前開規定,於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之,並為同法第106條所規定。

二、聲請意旨略以:聲請人與相對人間清償票款事件,聲請人前遵本院81年度全字第3193號民事裁定為擔保假扣押,曾提供新台幣(下同)7萬元為擔保,並以本院81年度存字第4470號提存事件提存在案。嗣因本件假扣押已無續行必要,聲請人業撤回本件強制執行,執行程序因告終結,聲請人並聲請本院定25日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使,業提出提存書、81年度執全字第2268號撤回執行聲請收狀收據、96年度聲字第1990號行使權利函等影本為證。經核,本院依職權調閱本院96年度聲字第1990號行使權利卷宗,該函已合法送達受擔保利益人即相對人茶餘酒股份有限公司之法定代理人楊淑貞,其未於函達25日期間內就因假扣押或供擔保所受之損害行使權利,是聲請人聲請返還擔保金,核無不合,應予准許。

三、依首開規定裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  96  年  9   月  29  日

民事第二庭 法 官 吳淑惠

中  華  民  國  96  年  10  月  1   日

書記官 蔡凱如

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院96年度聲字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)