臺灣臺北地方法院96年度聲字第3625號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第3625號

聲請人

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

相對人

永承藥品有限公司

相對人

兼法定代理

相對人

人 乙○○

相對人

丁○○

相對人

甲○○

　　　　　　　　　　　　1

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅，供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1、2款定有明文；前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。又所謂應供擔保原因之消滅，係指無損害發生或債權人本案勝訴確定或就所生損害已經賠償而言（最高法院53年度台抗字第279號判例參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求事件，聲請人前遵本院96年度裁全字第8419號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新台幣4,000元為擔保金，並以台灣板橋地方法院96年度存字第4072號提存事件提存在案；茲因相對人甲○○出具同意書及印鑑證明書與聲請人，同意聲請人領回其所提存之上開提存物，爰聲請發還本件擔保金等語。

三、經查，聲請人僅就相對人甲○○之財產聲請執行，對相對人永承藥品有限公司、乙○○、丁○○等三人並未聲請執行，有台灣板橋地方法院民事執行處證明書影本一紙在卷可憑，則對永承藥品有限公司、乙○○、丁○○等三人，應認供擔保之原因消滅；又對相對人甲○○部分，相對人甲○○出具同意書同意聲請人領回擔保物，業據聲請人提出同意書及印鑑證明正本各乙份為證，是本件聲請應予准許。