臺灣臺北地方法院96年度聲字第3648號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第3648號

聲請人

大源管業股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

笙億工程股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第 3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求假扣押事件，聲請人前遵本院 95年度裁全字第16815號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新台幣 110,000元為擔保金，並以本院95年度存字第6294號提存事件提存在案；茲因業已撤回假扣押裁定及假扣押之執行程序，該訴訟業已終結並經聲請人定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，提出提存書、假扣押裁定、確定證明書、郵局存證信函、信封、本院 96年度聲字第907號民事裁定等為證。

三、查本件聲請人既已於撤回假扣押執行後，依法定期催告相對人行使權利，有聲請人所出上開資料為憑，並據本院調閱提存及假扣押案卷審核屬實，且聲請人雖係在催告相對人行使權利後，始又聲請撤銷假扣押裁定，以其前聲請經本院准許假扣押之裁定，在聲請人撤回假扣押執行時，已因逾裁定後之30日期間，依強制執行法第132條第3項規定，本即不得再據以聲請執行，自堪認其所指該假扣押執行程序已終結一事屬實，而相對人經催告後，迄今均未行使權利，有台灣桃園地方法院、台灣士林地方法院、台灣板橋地方法院回函及本院查詢表等資料在卷可證，是聲請人聲請返還提存物，經核即無不合，應予准許。