臺灣臺北地方法院96年度聲字第3769號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度聲字第3769號

聲請人

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

相對人

凱吉建設股份有限公司

兼法定代理人

丙○○原名林清

相對人

甲○○

　　　　　　　乙○○

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款及第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之， 並為同法第106條所規定。所謂應供擔保之原因消滅者，在釋明假扣押之原因而供擔保之場合，因其係擔保債務人因假扣押所受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案訴訟全部勝訴確定，或就債務人所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院69年度台抗字第286號裁判意旨參照）。又民事訴訟法第104條第1項第2款所謂訴訟終結，應從廣義解釋，包括執行程序終結在內，而假扣押之執行，依強制執行法第136條準用關於動產不動產執行之規定，故假扣押之執行亦係以查封為開始，而以假扣押之標的脫離假扣押之處置，如將假扣押標的交付執行或撤銷假扣押，其程序即為終結（最高法院75年度台抗字第261號裁判、44年度台上字第1328號判例參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人凱吉建設股份有限公司、林清和、甲○○、乙○○間請求清償借款事件，聲請人前遵本院87年度裁全字第2209號民事裁定為擔保假扣押，曾提供面額共計新臺幣1,700萬元之中央政府建設公債85年度甲類第3期債票為擔保，並以本院87年度存字第2469號提存事件提存在案，並經本院於民國89年4月10日以89年度聲字第751號民事裁定，准許聲請人以同面額之中央政府重大交通建設公債84年度甲類第4期債票代之，聲請人並以89年存字第5157號提存事件提存在案；茲因聲請人部相對人凱吉建設股份有限公司、林清和及甲○○等三人部分，已就所保全之債權取得全部勝訴之確定終局執行名義（臺灣士林地方法院87年度促字第20985號支付命令），其應供擔保原因業已消滅。至於相對人乙○○部分，聲請人已向本院聲請撤銷前開假扣押裁定確定，相對人乙○○遭假扣押執行之財產係經第三人聲請執行拍定並分配價款完畢，依上開說明, 該假扣押之訴訟程序業已終結，聲請人已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人乙○○行使權利，惟其迄未行使，為此受依民事訴訟法第106條準用同法第104條之規定，聲請返還提存物等語。

三、聲請人之聲請業據其提出提存書、假扣押裁定、撤銷假扣押裁定及確定證明書、債權憑證、催告函及掛號郵件收件回執等件為證，並經本院依職權調取89年度存字第5157提存卷宗、87年度執全字第1422號執行卷宗核閱無誤，是本件聲請人聲請返還提存物，核無不合，應予准許。

四、依前開規定，裁定如主文。