臺灣臺北地方法院96年度聲字第4437號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第4437號

聲請人

即債權人

甲○○○○○○○

相對人

即債務人

文德光學股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第一百零四條第一項第三款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第一百零六條所規定。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求假扣押事件，聲請人前依本院94年度裁全字第2645號民事裁定為請求撤銷假扣押裁定，曾提供新臺幣（下同）33萬7500元為反擔保金，並以本院94年度存字第2174號提存事件提存。茲因兩造間之本案訴訟，業經本院94年度北智簡字第4 號、95年度智簡上字第1 號判決聲請人應給付相對人16萬8750元及自民國94年5 月5 日起至96年10月16日止，按週年利率5％ 計算之利息；相對人執此確定判決為執行名義，向本院聲請強制執行（95年度執字第30668 號），經本院執行處就聲請人所提存之上開反擔保金，其中之19萬789 元核發收取命令，尚餘14萬6711元。而聲請人以存證信函定20日以上之期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，為此聲請發還本件尚餘之擔保金，並提出上述民事判決、假扣押裁定、提存書、本院執行處函、郵局存證信函及掛號郵件收件回執等為證。

三、經查，聲請人就其所主張之事實，業據提出與所述相符之本院94年度北智簡字第4 號、95年度智簡上字第1 號判決、94年度裁全字第2645號裁定、94年度存字第2174號提存書、本院執行處96年10月16日北院錦執宇字第30668 號函、台北南海郵局第588 號存證信函及掛號郵件收件回執為證，復經本院依職權調閱上開卷宗查核屬實。惟查，聲請人於本院94年度存字第2174號案件中剩餘之擔保金14萬6711元，其中1872元另經相對人聲請執行訴訟費用，經本院96年度執字第77020 號執行在案，是總計聲請人得聲請返還擔保金之金額應為14萬4839元（即原提存金額33萬7500元扣除95年度執字30668 號收取金額19萬789 元，再扣除96年度執字第77020 號收取金額1872元）。綜上，聲請人聲請返還擔保金，於上開金額內，應予准許。