臺灣臺北地方法院96年度聲字第4693號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第4693號

聲　請　人

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

號

相　對　人

聚鎮實業有限公司

兼法定代理

人　　　　　甲○○

相　對　人

戊○○

丁○○

丙○○

上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者；或，供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。民事訴訟法第104條第1項第1款、第2款分別定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。又，因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年台抗字第279號判例意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人台中商業銀行股份有限公司與相對人間請求假扣押事件，伊前遵本院96年度裁全字第5202號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新台幣1,760,000元為擔保金，並以本院96年度存字第2668號提存事件提存在案；茲因伊未對本院提出相對人聚鎮實業有限公司、戊○○部分執行之聲請，故其並未因假扣押而受損害，且伊已與相對人丙○○、甲○○、丁○○達成和解，經其出具同意書及印鑑證明書予伊，同意伊領回上列所提存之擔保金，爰依民事訴訟法第104條第1項第1款、第2款規定，聲請發還上列擔保金等語。

三、經查，聲請人上列聲請事項，業據提出本院 96 年度裁全字第 5202 號民事裁定、提存書、國庫存款收款書、同意書及印鑑證明、本院民事執行處民國 96 年 11 月 8 日北院隆96 執全宙字第 1640 號證明書、和解筆錄等件為證（見本院卷第 4 至 14 頁），是聲請人聲請返還擔保金，核無不合，應予准許。