臺灣臺北地方法院96年度聲字第5169號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第5169號

聲請人

敬珈股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

甲○○

9號

　　　　　　　　　　　樓

　　　　　　丙○○

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。又該條所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括執行程序終結在內，本件債權人如確已聲請撤銷假扣押裁定，並撤回假扣押執行之聲請，復定20日以上之期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使者，似不妨適用上開條文之規定，准許債權人領回其因聲請假扣押而提供之擔保金（最高法院75年度臺抗字第261號判決意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求假扣押事件，聲請人前遵鈞院94年度裁全字第8941號民事裁定為擔保假扣押，曾提供面額新臺幣200萬元之華南商業銀行板橋分行可轉讓定期存單為擔保，並以鈞院94年度存字第5171號提存事件提存在案，茲因兩造間損害賠償事件，業經鈞院以95年度訴字第835號判決聲請人敗訴，聲請人不服提起上訴，復經臺灣高等法院以95年度上字第737號判決駁回上訴及最高法院以96年度臺上字第2009號裁定駁回上訴確定，聲請人並已聲請撤銷假扣押裁定及撤回假扣押之強制執行，訴訟業已終結，聲請人乃催告相對人限期行使權利，逾期將依法聲請領回提存物，惟相對人迄未行使權利，為此聲請返還提存物等語。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出臺灣高等法院95年度上字第737號民事判決、最高法院96年度臺上字第2009號民事裁定、本院94年度裁全字第8941號民事裁定、94年度存字第5171號提存書、撤銷假扣押裁定聲請狀、撤回強制執行聲請狀及存證信函暨回執等件為憑，並有本院民事執行處96年12月7日北院隆94執全丁字第3543號撤回執行通知、相對人之戶役政資料在卷可參，本院復依職權調閱上開卷宗核閱屬實，從而，聲請人聲請返還提存物，核無不合，應予准許。

四、爰依首揭規定裁定如主文。