臺灣臺北地方法院96年度聲再字第13號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲再字第13號

異議人

林顯明

相對人

大猩猩科技股份有限公司

法定代理人

寇世斌

相對人

數位思考股份有限公司

法定代理人

黃寶絹

上列當事人間聲請再審事件，異議人對於本院民國96年4月30日96年度聲再字第13號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲明異議意旨略以：本件再審爭執之點係異議人寄發相對人之存證信函原審故為漏審，致異議人遭受敗訴之損害，原審卻以異議人未表明再審理由，及異議人對於本院94年度聲再字第34號裁定所得受之利益未逾新台幣（下同）1,500,000元等詞，據以駁回異議人再審之聲請，顯有違法。爰依民事訴訟法第485條第1項之規定聲明異議云云。

二、按「不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告；但下列裁定，得向原法院提出異議：一、命法院書記官、執達員、法定代理人、訴訟代理人負擔訴訟費用之裁定。二、對證人、鑑定人、通譯或執有文書、勘驗物之第三人處以罰鍰之裁定。三、駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕通譯之裁定。四、強制提出文書、勘驗物之裁定」；「前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定」；「受命法官或受託法官之裁定，不得抗告。但其裁定如係受訴法院所為而依法得為抗告者，得向受訴法院提出異議」；「前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定」，民事訴訟法第484條第1項、第2項、第485條第1項、第2項分別定有明文。經查，本件異議人係就本院94年度聲再字第34號確定裁定聲請再審，經本院合議庭於民國96年4月30日以96年度聲再字第13號裁定駁回其再審之聲請在案。次查，本件異議人因該項裁定所得受之利益未逾1,500,000元，屬於不得上訴於第三審法院之事件，揆諸前開民事訴訟法第484條第1項規定，不得抗告，而異議人前開異議非屬同項但書得聲明異議之事由，亦非同法第485條所稱受命法官或受託法官所為之裁定，此觀諸本院96年度聲再字第13號裁定係本院合議庭所為，且其內容與同法第484條第1項各款所列舉之事項無涉甚明。準此，異議人援引上開法條規定聲明異議，洵非有據，不應准許，應予駁回。

三、依民事訴訟法第485條第2項、第495條之1第1項、第444條第1項，裁定如主文。

民事第五庭審判長法 官 薛中興

法院書記官 蔡月女