臺灣臺北地方法院96年度訴字第10301號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 96年度訴字第10301號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○接管小組召

訴訟代理人

丁○○

被告

暐森實業有限公司

兼上一人

法定代理人

丙○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年1月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告暐森實業有限公司（下稱暐森公司）於民國94年5月18日邀同被告丙○○及乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）2,000,000元，借款期間自94年5月19日起至96年5月19日止，利率按年利率8%固定計付，共分24期，按期定額年金平均攤還本金及利息，期間若有逾期償還本息之情形，其逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，超過6 個月者，超過部份按上開利率之20%計算違約金。詎被告暐森公司自95年10月19日起即未依約繳交本息，屢經催討迄未清償，至今尚欠原告本金616,623元，原告依融資貸款契約書第肆條之約定，主張被告等喪失期限利益，借款視為全部到期，被告丙○○、乙○○既為連帶保證人，依法應負給付責任等語。並聲明請求如主文第一項所示，另陳明願供擔保請求宣告假執行。

三、被告方面：被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

(一)原告主張之事實，業據其提出與所述相符之融資貸款契約書、被告一般放款全部查詢單、一般放款往來明細查詢單、被告公司資料登記、戶籍謄本等文件影本為證，被告經於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信為真實。

(二)從而，原告依據消費借貸及連帶保證法律關係，聲明請求如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

(三)原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、據上論結，原告主張為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。