臺灣臺北地方法院96年度訴字第10338號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 96年度訴字第10338號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

丙○○

被告

瑞雪服飾有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款等事件，本院於中華民國97年2月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、本件依兩造簽訂之借據第7條第3項及保證書第3 條之約定，合意以本院為第一審管轄法院，此有借據及保證書在卷可稽，則本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告瑞雪服飾有限公司（下稱瑞雪公司）於民國94年10月18日，以被告甲○○、乙○○為連帶保證人，與原告簽訂借據，向原告借用新台幣（下同）120 萬元，約定借款期限至97年10月17日止，並約定自借款日起，以1個月為1期，依年金法計算月付金，按月平均攤還本息。第1 個月利息按年息5.6%計算，第2個月起按原告牌告基準利率加碼1.83%計算，嗣後原告調整上開牌告利率時，按新利率加碼計算。又被告因財務週轉困難，於96年1月3日與原告簽訂增補借據，將前開借款到期日變更為100年1月17日，還款方式變更為自95年10月18日起至96年1 月17日止，按月付息不還本；自96年1月18日起至100年1月17日止，以1個月為1 期，分48期；第1期至第12期，每期償還借款本金1萬元；第13期至47期，每期償還借款本金2萬元，最後1 期償還借款本金2,130元。瑞雪公司如停止或遲延還本或付息時，除仍依上開利率計付遲延利息外，逾期在6 個月以內者，按本金金額照上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20% 計付違約金。且約定瑞雪公司停止或遲延履行全部或一部債務本金，或拒絕承兌、付款時，即喪失期限利益，其全部債務視為到期。詎瑞雪公司自96年6月18日起即未依約繳付本息，依約定書第6條第1 款之約定，借款視為全部到期，瑞雪公司尚欠原告如主文第一項所示之本金、利息、違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金等語。並聲明：除假執行之金額外，如主文第一項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之前述事實，業據其提出借據、約定書、保證書及增補借據為證，核屬相符。且本件起訴狀繕本、97年2月15日言詞辯論通知書已合法送達被告，此有該送達證書在卷足憑，堪認被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第 280條第1項、第3項規定，應視為自認原告主張之事實。故原告主張之前述事實，自堪信為真實。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478 條前段定有明文。本件瑞雪公司於系爭借款因未依約繳納分期款視為到期後，依首揭民法第 478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。末按，保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務文義參照觀之甚明，最高法院45年度台上字第1426號判例可資參照。本件甲○○、乙○○擔任瑞雪公司連帶保證人，依前述說明自應與瑞雪公司就前揭債務連帶負擔給付責任。從而，原告依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、另本件原告陳明願供擔保後，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。