臺灣臺北地方法院96年度訴字第1210號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1210號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

鵬淳實業有限公司

被告

兼法定代理 戊○○

被告

人

被告

丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十六年三月二十日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件依兩造簽訂約定書第9條、保證書第4條之約定合意由本院管轄，合先敘明。又本件被告鵬淳實業有限公司（下稱鵬淳公司）、戊○○、丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告鵬淳公司於民國93年2月11日邀同被告戊○○、丁○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）200萬元，約定期限為5年，共分60期，每期1個月，按期平均攤還本金。利率依原告銀行基準利率加3.55%計算（目前合計為7.233% ）。如有逾期攤還本息時，除按原定利率付息外，逾期6個月內，按上開利率之10%，逾期6個月以上者，按上開利率之20%計算違約金。未料被告鵬淳公司於95年11月11日起即未依約繳款，依約定書第5條第1款之規定，當即喪失期限利益，借款視為全部到期，被告鵬淳公司尚欠原告89萬9978元及利息、違約金仍未清償，被告戊○○、丁○○既為連帶保證人，依法自應負連帶保證之責，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金。並聲明：如主文所示。

三、經查原告主張之事實，業據其提出借據、保證書影本、放款歷史交易明細表、放款交易利息明細表等件為證，且本件起訴狀繕本已分別於96年2月9日、96年2月12日合法送達於被告等，被告等對原告於本件起訴狀主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視為自認，堪信原告之主張為真實，從而原告依兩造約定請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。