法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,338

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院96年度訴字第1268號

清償借款民事裁判日期 96 年 03 月 27 日

法官陳婷玉

臺灣臺北地方法院民事判決       96年度訴字第1268號

原告
陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人
甲○○
被告
強威興企業股份有限公司
被告
兼 上
法定代理人
丙○○
被告
乙○○

上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國96 年3月13日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應連帶給付原告新臺幣伍拾捌萬玖仟壹佰元,及自民國九十四年十月十九日起至清償日止,按年息百分之九點五計算之利息,暨自民國九十四年十一月二十日起至清償日止,其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十,逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣參佰萬元,及自民國九十四年九月二十五日起至清償日止,按年息百分之四點一九五計算之利息,暨自民國九十四年十月二十六日起至清償日止,其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十,逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣參萬陸仟伍佰肆拾壹元由被告連帶負擔。

事實及理由

本件依兩造簽訂之授信約定書第18 條第2項及授信合約書第19條規定,已合意本院為第一審管轄法院,本院自有管轄權。又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張:

㈠被告強威興企業股份有限公司(下稱強威興公司)於民國93年5月12日及94年8月24日邀同其餘被告為連帶保證人,並於93年5月12日與94年8月25日向原告借款三筆,借款條件詳如附表所示,並均約定如未按期償付本息,即喪失期限利益,除仍按上開利率計息外,其逾期在6 個月以內者按約定利率10﹪,逾期超過6個月者按約定利率20﹪計付違約金。

㈡詎被告強威興公司自94年9 月12日起即未按期繳納本息,經抵銷存款後尚有如附表所示之本息、違約金未償。被告丙○○、乙○○既為連帶保證人,自應負連帶清償之責,爰依兩造間之消費借貸及連帶保證契約,提起本件訴訟等語。聲明為:如主文第1、2項所示。

原告主張之事實,業據其提出與陳述相符之授信約定書、借據、撥款申請書、授信合約書等件為證,被告既經合法通知,未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌,堪認原告之主張為真。從而,原告依據兩造間之消費借貸及連帶保證契約,訴請被告給付如主文第1、2項所示本息及違約金,即無不合,應予准許。

訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。

以上正本係照原本作成如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀

中  華  民  國  96  年  3  月   27  日

民事第六庭 法 官 陳婷玉

中  華  民  國  96  年  3  月   27  日

      書記官 詹雪娥

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院96年度訴字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)