臺灣臺北地方法院96年度訴字第1643號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1643號

原告

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

譽銓企業有限公司

被告

兼上一人之

法定代理人

戊○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於授信合約書約定條款第13條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第9頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。

二、本件被告均經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告譽銓企業有限公司（下稱譽銓公司）邀其餘被告戊○○、甲○○為連帶保證人，於民國95年7月12 日與伊簽訂授信合約書，申請貸款金額計新台幣（下同）2,000,000元，並於同日申請動用額度2,000,000元，利息按年息12％計算，借款期間自95年7月13日至97年1月13日止，依年金法計算月付金，如未按期攤還本息時，即喪失期限利益，債務應視為全部到期，並約定遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10﹪加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部分，加倍計付。詎譽銓公司自95年7月13日起即未按期繳款，依約上列借款應視為全部到期，目前尚積欠伊本金1,519,441元及自95年7月13日起算之利息暨違約金，爰依借款及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。

四、經查，原告主張上列之事實，業據提出授信合約書、授信動用申請書、帳戶資料等件為證（見本院卷第6至13頁），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。