臺灣臺北地方法院96年度訴字第1866號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1866號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

亞太資源開發有限公司

被告

原設臺

兼法定代理人

甲○○ 原住臺

兼法定代理人

現

被告

丙○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於中華民國96年4月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查本件兩造已於借據第6條第7項、授信約定書第13條約定以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張：被告亞太資源開發有限公司於民國95年10月3日以其餘被告為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）300萬元，借款期間自95年10月3日起至97年10月3日止，被告亞太資源開發有限公司應按月依基準利率加年息3.09%分期攤還本息，如逾期未付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6個月部分，按上開利率20﹪，加付違約金，詎被告亞太資源開發有限公司自95年12月3日起即未依約給付本息，尚欠本金275萬元及利息、違約金未清償等情，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，求為命被告如數給付之判決，並聲明：如主文第1項所示。

查本件原告主張之上開事實，已據其提出借據、授信約定書、查詢單等件為證，經核相符，被告丙○○於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段規定，視同自認，被告亞太資源開發有限公司、甲○○則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院斟酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

本件訴訟費用依後附計算書確定為如主文第2項所示金額。

據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

計　算　書項目　 金　額（新台幣）第一審裁判費 28,225元第一審登載新聞紙費 100元合計 28,325元