臺灣臺北地方法院96年度訴字第2005號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第2005號

原告

華泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

銘楨有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人

被告

丁○○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年4 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。兩造業於借據第18條約定，以原告所在地為履行地，依前開規定，本院得為第一審管轄法院。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告銘楨有限公司（下稱銘楨公司）邀同被告乙○○及丁○○○為連帶保證人於民國95年1月3日向原告借款新台幣（下同）300 萬元，約定利息自貸放日起依年息6%固定計息，如未依約清償，除本金部份自遲延時起按本借款利率給付遲延利息外，並應就遲延還本付息部份，本金自到期日起，利息自付息日起，逾期在6 個月以內，按上開利息10%，逾期超過6個月部分，則按上開利息20%加計違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告銘楨公司自96年1月4日起即未依約繳納本息，依約債務全部到期，尚積欠本金1,513,813 元、利息及違約金，經屢向被告催討，未獲置理，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。

四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

五、經查，原告主張之事實，已據其提出借款契約書影本為證，其主張核與上開證物相符。被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。

民事第一庭法　官　蔡和憲