臺灣臺北地方法院96年度訴字第2081號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第2081號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

中聖科技股份有限公司

兼上1人

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年4月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文；次按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，同法第24條亦有明文。查本件原告與被告中聖科技股份有限公司業於約定書第 9條合意該約定書有關一切債務均以原告總行所在地即本院為履行地，原告與被告乙○○及甲○○於保證書第 4條亦合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，是本院自有本件第一審管轄權，合先敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告中聖科技股份有限公司（下稱中聖公司）於民國94年 5月24日邀同被告乙○○及甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同） 2,200,000元，借款期間自94年5月24日起至97年5月24日止，利率按原告基準利率加碼3.907%計收（逾期時點基準利率為3.607%，合計7.514%），並於每年 1月、4月、7月及10月21日，依基準利率變動而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，逾期清償者，即喪失期限利益，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎被告中聖公司自95年10月24日起即未依約清償，尚欠本金 1,222,208元及自95年 9月24日起之利息、違約金未受清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求命判決被告連帶給付上款等語。並聲明：如主文第1項所示。

四、原告主張之事實，業據其提出借據、保證書、約定書、放款歷史交易明細表、放款交易利息明細表及牌告利率表等件為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第 1項前段規定，視同自認原告之主張。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,222,208元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。