臺灣臺北地方法院96年度訴字第2162號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第2162號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

茂碩有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

乙 ○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年4月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：

（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。本件兩造約定由本院為第一審管轄法院，有授信約定書第12條可按，本院自有管轄權。

（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）被告茂碩有限公司（下稱茂碩公司）邀同被告丙○○、乙○為連帶保證人於民國93年11月23日向原告借款新台幣（下同）200萬元，借款期間自93年11月25日起至96年11月25日止，利息按年率7.5%計付，嗣後原告基準放款利率調整時，自調整日起按本行新通告基準放款利率加年利率2.84%計付（目前利率為7.885%），自借款日期，每1個月為1期，分36期依年金法平均攤還本息，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，按借據第5條約定，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，就超過部份，按上開利率20%加付違約金，惟被告茂碩公司未依約定償還本息，依授信約定書（下稱約定書）第5條之約定，被告茂碩公司已喪失期限利益，本件借款視為全部到期，尚欠原告如附表一編號1所示之本金、利息、違約金，而被告丙○○、乙○則依約定應負連帶保證之責任。

（二）被告茂碩公司邀同被告丙○○、乙○為連帶保證人於95年6月28日與原告訂定週轉金貸款契約，額度150萬元，動用期限自95年6月28日至95年6月27日止，得由借款人出具借據循環動用，利息按年息7.25%計付，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，就超過部份，按上開利率20%加付違約金，嗣被告茂碩公司分別於下列期間申請循環動用：（1）95年10月19日出具借據乙紙向原告借款45萬元，期間自95年10月19日至96年2月22日止，本金到期一次清償，惟被告茂碩公司未依約履行，尚欠如附表一編號2之本金、利息、違約金。（2）95年10月25日出具借據乙紙向原告借款36萬元，期間自95年10月25日至96年3月20日止，本金到期一次清償，惟被告茂碩公司未依約履行，尚欠如附表一編號3所示之本金、利息、違約金。（3）95年11月15日出具借據乙紙向本行借款49萬元整，期間自95年11月15 日至96年2月15日止，本金到期一次清償，惟被告茂碩公司未依約履行，尚欠如附表一編號4所示之本金、利息、違約金。（4 ）95年12月22日出具借據乙紙向原告借款25萬元整，期間自95年12月22日至96年4月4日止，本金到期一次清償，惟被告茂碩公司未依約履行，尚欠如附表一編號5所示之本金、利息、違約金。（5）96年2月6日出具借據乙紙向原告借款19萬元，期間自96年2月6日至96年6月2日止，本金到期一次清償，惟被告茂碩公司未依約履行，尚欠如附表編號一編號6所示之本金、利息、違約金。（7）則依約定書第5條之約定，被告茂碩公司已喪失期限利益，上開借款視為全部到期，被告茂碩公司尚欠原告上開（1）至（6）之金額，而被告丙○○、乙○則依約定，應負連帶保證之責任。

（三）被告乙○邀同被告丙○○為連帶保證人於95年6月13日向原告借款196萬元，借款期間自95年6月16日起至110年6月16日止，利息自撥款日起至滿6個月之日止，按原告指數利率加年率0.03%機動計息，自撥款日起滿6個月之翌日起，按原告當時指數利率加年率0.53%機動計息；自撥款日起滿24個月之翌日起，按原告當時指數利率加年率1.08%機動計息，目前本筆貸款利率為2.76%。遲延履行時，除仍按上開利率計息外，按借據第5條約定，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，就超過部份，按上開利率20%加付違約金。詎被告乙○於96年1月16日起即未依約清償上開債務，依約定書第5條之約定，被告已喪失期限利益，本件借款視為全部到期，尚欠原告如附表二所示之本金、利息、違約金，而被告丙○○則依約定應負連帶保證之責任等語。

（四）為此聲明如主文第1、2項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。

三、原告主張之上開事實，已據其提出借據、週轉金貸款契約、授信約定書、授信交易明細查詢單等件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息、違約金，均有理由，應予准許。

四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。