臺灣臺北地方法院96年度訴字第2170號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第2170號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

揚欣電腦股份有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年4月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告揚欣電腦股份有限公司（下稱揚欣公司）、丁○○、丙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣被告揚欣公司於民國（下同）94年8月間邀同其餘被告丁○○、丙○○為連帶保證人，向原告申請授信往來，並簽立授信約定書。嗣被告揚欣公司於95年7月4日向原告申請辦理開發信用狀，開狀金額美金58,968元，約定期間自95年7月10日起至96年1月5日止，借款利息按年息9.3%固定計算。借款人如遲延給付本金或利息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%加付違約金，逾期超過6個月以上者，超過部分，按上開利率之20%加付違約金。詎料，被告揚欣公司未依約清償借款，尚積欠本金美金58,968元及其利息、違約金迄未清償。依上開規定，本債務已全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶返還借款等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告美金58,968元，及如附表二所示之利息、違約金。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、本件原告主張之事實，業據其提出綜合授信約定書、開發信用狀申請書、進口單據到達通知單、放款通知書、匯率查詢表等為證；且被告揚欣公司、丁○○、丙○○已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何答辯書狀供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項之規定，對原告主張之上開事實，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。