臺灣臺北地方法院96年度訴字第2271號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第2271號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

被告

龍吟唱片有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

丙○○

　　　　　　 乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年4月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告龍吟唱片有限公司（下稱龍吟公司）、甲○○、丙○○、乙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情事形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告龍吟公司於民國（下同）93年9月23日邀同其餘被告甲○○、丙○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）300萬元，借款期限自93年9月23日起至96年9月23日止，約定借款利息依原告公司基準利率加碼年利率3.87%機動計付，嗣被告龍吟公司於95年4月20日辦理契據條款變更契約，約定自95年4月23日起，第一年每月清償3萬元，第二年起每月清償4萬元，自97年4月23日起至到期日止，按月平均攤還本息。並約定如有遲延償還本息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金；又借款人如有授信約定書第5條所列各款之情事者，債務即視為全部到期，應立即清償全部本息。詎料，被告龍吟公司僅繳息至95年11月23日止，即未依約繳納本息，尚積欠本金1,766,956元及其利息、違約金迄未清償。依上開約定，本債務視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶返還借款等語，並聲明如主文所示。

三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、契據條款變更契約、授信約定書、放款利率歷史資料表為證，又被告龍吟公司、甲○○、丙○○、乙○○已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項、第3項前段之規定，視同自認，是自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告等連帶給付為如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。