臺灣臺北地方法院96年度訴字第2285號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 96 年 04 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第2285號原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年4月30日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾叁萬捌仟叁佰貳拾肆元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾捌萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於授信約定書第12條約定
，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第10頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一
造辯論而為判決。
三、原告主張：訴外人巨星飛揚國際有限公司 (下稱巨星飛揚公司）邀被告及訴外人林文安、葉東明為連帶保證人，於民國92年11月27日向伊借款2筆，金額各為新台幣（下同）1,000, 000元，借款期間自92年12月3日至95年12月3日，嗣後雙方變更契約，延長借款期限至98年4月3日，利息按年利率6%計付，自95年4月3日起至96年4月3日，按月攤還本息15,000元，自96年4月3日起至98年3月3日，按月攤還本息20,000元，餘額屆期清償，如未按期攤還本息時，即喪失期限利益，債務應視為全部到期，如有遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利
率10%，超過6個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金
。詎巨星飛揚公司自95年10月3日起即未按期繳款，依約上
列借款即應視為全部到期。目前尚積欠伊本金共計538,324
元，及如附表所示利息暨違約金。爰依連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：㈠如主文第1項所示
。㈡願供擔保請准宣告假執行。
四、經查，原告主張上列事實，業據提出借據、借據條款變更契約、授信約定書、授信交易明細查詢單等件為證（見本院卷第7至16頁），而被告經合法通知後（見本院卷第22頁），
亦未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280 條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依據連帶保證契約之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　30　　日民事第四庭 法　官　楊絮雲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　30　　日書記官　高秋芬