臺灣臺北地方法院96年度訴字第250號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第250號

原告

五州國際股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國96年1月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告自民國89年9月29日起受僱於原告，擔任業務代表，負責與客戶接洽銷售貨物並收取貨款，自95年1月22日起至同年3月2日止，將其業務上收取之恆發商行、和鵬實業有限公司、萊源商行、承合有限公司、世鴻商行、國威食品有限公司、皇帝露有限公司客戶貨款合計新臺幣（下同）1,591,496元逕予侵吞入己，用於清償個人信用卡債務。因客戶貨款逾期未收回，經原告清查始悉上情。業經本院以95年度易字第2216號判決被告有罪在案。爰依民法第184條第1項前段、第184條第2項提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告1,591,496元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年12月10起至清償日止，按年息5%計算之利息。原告願擔保，請准宣告假執行。

二、被告答辯：對原告主張之事實不爭執，無其餘抗辯。

三、本件原告上開主張，業據原告提出臺灣臺北地方法院檢察署95年偵字第15236號起訴書影本為證。被告對原告主張亦予自認，從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償1,591,496元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年11月6日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

五、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。