臺灣臺北地方法院96年度訴字第2817號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第2817號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

巨桑貿易有限公司

被告

原設臺北

兼法定代理人

甲○○ 原住臺北

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年7月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告巨桑貿易有限公司於民國94年12月8日偕同被告甲○○、乙○○為連帶保證人向原告借款新台幣 (下同)200 萬元，利息按年息10%固定計付，借款期間自94年12月9日起至96年12月9日止，共分24期，按期定額年金平均攤還本金及利息。如於借款期間內有逾期償還本息之情形時，須按借款總餘額，自應償還之日起，逾期在6個月以內者，按上開約定利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分按上開約定利率20%加計違約金。詎被告巨桑貿易有限公司自95年8月8日起即未依約繳交本息，屢經催討，迄未清償，現仍積欠原告本金餘額1,160,494元，依約被告即喪失期限利益，借款視為全部到期，因被告甲○○及乙○○為上開借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任，乃依消費借貸及連帶保證關係起訴請求並聲明如主文所示。

二、被告等皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，乃依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、經查，原告主張之事實，已據其提出融資貸款契約書及一般放款全部查詢單等影本為證，核屬相符，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付1,160,494元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。又本件原告陳明願供擔保後，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額予以准許之。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。