臺灣臺北地方法院96年度訴字第2841號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 96 年 05 月 31 日
• 法官: 蔡和憲
• 法定代理人: 丙○○、甲○○
• 原告: 寶華商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 兆昇精密機械有限公司法人、丁○○

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第2841號原　　　告　寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　兆昇精密機械有限公司
兼法定代理　甲○○
人
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年5 月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍拾陸萬叁仟貳佰貳拾貳元，及自民國九十五年十一月五日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，及自民國九十五年十二月六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段定有明文。查，本件兩造所簽訂之寶華商業銀行融資貸款契約書第6 條後段之約定，立約人因本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知後，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告兆昇精密機械有限公司（下稱兆昇公司）於民國95年6 月2 日，邀同被告甲○○、丁○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）70萬元，借款期間自95年6 月5 日起至97年6 月5 日止，按年息8%計算利息，違約金按借款餘額，自應償付之日起，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10 %，逾期超過6 個月部分，按上開利率20 %計算之違約金。詎被告兆昇公司自95年11月5 日起即未依約繳付本息，依約全部債務視同到期，應即全部清償，尚積欠本金563,222 元及利息、違約金尚未清償，而被告甲○○、丁○○為系爭借款之連帶保證人，自應負連帶給付之責，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之融資貸款契約書、一般放款全部查詢單、一般放款往來明細查詢單各1 件等影本為證，核屬相符。被告兆昇公司、甲○○、丁○○均非經公示送達而已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，故原告之主張堪認為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　31　　日民事第一庭法　官　蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　31　　日書記官 吳文雄