臺灣臺北地方法院96年度訴字第2937號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第2937號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

億家資訊有限公司

被告

兼法定代理

被告

人 戊○○

被告

丁○○原名鄭春雄

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年7月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、依借據及約定書總則第6條，兩造就本件訟爭事項，合意以本院為第一審管轄法院，是依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權。另本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：緣被告億家資訊有限公司（下稱億家公司）於民國94年12月21日向原告申請無擔保借款新台幣（下同）277萬元，並以被告戊○○、丁○○（原名鄭春雄）為連帶保證人，於277萬元範圍內保證主債務人億家公司債務之清償，並約定自94年12月21日起至96年6月21日止分期清償，利息按年息10.5％並採固定利率計算，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月內償還者，按上開利率10％加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過六個月以上部份，按上開利率20％加付違約金。詎被告億家公司自95年8月21日起，即未依約履行債務，迭經催討無效。依約當即喪失期限之利益，即上述借款視為本息全部到期。截至目前借款尚欠本金1,592,162元及自95年8月22日起至清償日止按年息10.5％計算之利息、暨自95年9月23日起至清償日止，其逾期在6個月內償還者，按上開利率10％加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部份，按上開利率20％加付之違約金等迄未清償，爰依借款契約及連帶保證契約，聲明求為命被告連帶給付1,592,162元及上開利息、違約金。

三、原告主張之上開事實，業據提出借據、授信額度動用確認書、放款帳戶主檔查詢單、放款帳戶歷史交易查詢單等件為證。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為答辯，是自堪信原告前開主張為真實。

四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件被告億家公司以其餘被告戊○○、丁○○（原名鄭春雄）為連帶保證人，向原告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文第一項所示之本金及利息、違約金未清償，揆諸前開說明及規定，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶如數給付為有理由，應予准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。