臺灣臺北地方法院96年度訴字第30號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　96年度訴字第30號

原告

捷元股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

億家資訊有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於九十五年二月十三日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告億家資訊有限公司（下稱億家工司）、丙○○、乙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：「被告等應連帶給付原告新台幣（下同）1,511,482元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息」，嗣於96年2月13日變更聲明為：「被告等應連帶給付原告1,511,482元，並自95年12月5日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息」，核其訴之變更與上開規定相符，應予准許。

二、原告起訴主張：被告億家公司要同被告丙○○、乙○○為連帶保證人，與原告訂定經銷合約，約定貨款採月結30天方式一次支付，且貨款給付之遲延利息以年利率百分之十計算，詎被告億家公司於民國（下同）95年8月間向原告買受電腦周邊設備產品，原告業依出賣人給付義務交付係爭產品予被告億家公司收受後，被告億家公司僅給付貨款180,436元，尚餘1,511,482元未給付，爰依經銷合約提起本訴，並聲明：如主文所示。

三、本件原告主張之事實，業據其提出經銷合約書影本、發票影本等為證，且被告億家公司、丙○○、乙○○已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項之規定，對原告主張之上開事實，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依經銷合約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。