臺灣臺北地方法院96年度訴字第3111號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第3111號

原告

華泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

吉祥寶國際實業有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年5月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，本件兩造已於放款借據第18條約定以原告本行所在地為履行地，是依民事訴訟法第12條之規定，本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告吉祥寶國際實業有限公司（下稱吉祥寶公司）於民國95年3月27日以被告乙○○、 丙○○為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）200萬元， 約定利息按年息7.5%計算，借款期間自95年3月27日起至97年3月27日起至止，借款人應自借款日起，按月平均攤還本息，借款人如未按期攤還本息時，除仍應前開利率計付利息外，另應自逾期之日起，其逾期在6個月以內部分，照前開利率之10%加付違約金，逾期超過6個月部分，照前開利率之20%加付違約金。詎被告吉祥寶公司自95年12月28日起即未依約繳付本息，依約即喪失期限利益，上述債務視為全部到期，其尚欠借款本金974,431元，迭經催索迄未償還，而被告乙○○、 丙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償之責，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償尚欠之本金及其利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。

四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張之上開事實，業據其提出放款借據、本金及利息明細表等件為證，核與所述相符，被告復未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，已生視為自認之效果。是以原告之主張，即堪信為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款及利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。