臺灣臺北地方法院96年度訴字第3281號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第3281號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

偉大科技股份有限公司

被告

號203

兼法定代理人

丙○○

被告

丁○○

、12樓

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年6月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告偉大科技股份有限公司（下稱偉大科技公司）丙○○、丁○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告偉大科技公司於民國（下同）90年6月14日邀同其餘被告丙○○、丁○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）46,400,000元，借款期限自90年6月14日起至90年12月14日止，嗣於91年9月16日簽訂增補契約，清償日期延至92年6月30日止，並約定按期攤還本息，其借款利息自借款日起按年息7.5%計算，自91年1月1日起至清償日止，改按原告基本放款利率減碼2.31%機動計算。又借款人如遲延履行時，除仍按上開利率計息外，本息遲延違約金，逾期在6個月以內部分，依本金金額按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%加付違約金；另借款人如有授信約定書第5條所列各款之情事者，即喪失期限之利益，債務視為全部到期。詎料，被告偉大科技公司自91年9月30日起即未依約繳付本息，尚積欠本金43,450,441元及如附表所示之利息、違約金迄未清償。依上開約定，本債務視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶返還借款等語，並聲明如主文所示。

三、本件原告主張之事實，業據其提出借據、增補契約、保證書、授信約定書等為證，核屬相符，是自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付43,450,441元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。