臺灣臺北地方法院96年度訴字第3297號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第3297號

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

被告

伯重資訊股份有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

丙○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十六年五月三十一日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告等未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、原告主張：

一、被告伯重資訊股份有限公司（下簡稱伯重公司）於民國93年10 月22日邀同被告甲○○、丙○○及乙○○為連帶保證人，向原告申請借款新臺幣（下同）3,000,000元，並自93年10月22日出具動撥申請書申請動用，借款期間自93年10月26日起至95年1月26日止，利息按本行放款基準利率加碼2.162%計算（當時基準放款利率為3.838%，故加碼後為6%），並約定自借款日起，依年金法計算月付金，共分15期，按月平均攤還本息日，並約定遲延履行時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。

二、詎上開借款屆期，被告伯重公司未依約償還本金，迭經催討無效，共尚欠原告本金1,026,997元及利息、違約金，為此爰依兩造間授信合約書第2條第5款約定，視為全部到期，被告已喪失期限利益，應即清償全部債務；又被告甲○○、丙○○及乙○○係本宗債務之連帶保證人，自應對原告負全部給付之責任。

三、聲明：如主文所示。

參、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

肆、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出授信合約書影本、連帶保證書影本、動撥申請書影本、貸放傳票影本及還款明細等件為證，核屬相符，被告復未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。

二、原告依消費借貸及連帶給付契約請求被告連帶給付如主文第1 項所示之借款、利息、違約金，為有理由，應予准許。

伍、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。