臺灣臺北地方法院96年度訴字第3306號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第3306號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

鑫歐有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年6月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依被告所簽具予原告之借據第6條第7款及授信約定書第12條約定，因本契約涉訟時合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。

二、當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、得心證之理由：

一、原告聲明：如主文所示；願供擔保，請准宣告假執行。並陳述：

（一）被告鑫歐有限公司於民國94年7月7日邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自94年7月8日起至96年7月8日止，借款之利息按原告銀行之基準利率加年利率4％計息，嗣後隨原告基準利率調整而調整，並自調整之日起改按調整後之年利率計算，並自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，利息按月計付，第1次繳款日為94年8月8日，嗣後之繳款日為每月8日，並約定逾期未還款者，除按上開利率計付遲延利息，逾期償還本息時，按借款總餘額，自應償付之日起，逾期在6個月以內之部分按上開利率10％，逾期超過6個月以上者按上開利率20％加付之違約金。

（二）另被告鑫歐有限公司於94年7月7日邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款2,000,000元，約定借款期間自94年7月8日起至97年7月8日止，借款之利息按原告銀行之基準利率加年利率2％計息，嗣後隨原告基準利率調整而調整，並自調整之日起改按調整後之年利率計算，並自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，利息按月計付，第1次繳款日為94年8月8日，嗣後之繳款日為每月8日，並約定逾期未還款者，除按上開利率計付遲延利息，逾期償還本息時，按借款總餘額，自應償付之日起，逾期在6個月以內之部分按上開利率10％，逾期超過6個月以上者按上開利率20％加付之違約金。

（三）被告鑫歐有限公司就前開500,000元借款尚欠本金83,340元，就前開2,000,000元之借款尚欠本金888,880及如附表所示之利息及違約金，屢經催討均未清償，依約喪失期限利益，債務視為全部到期，而被告陳漪雯、甲○○為連帶保證人，自應負連帶清償之責任。

二、原告主張之事實業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、電腦帳務查詢單為證；而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項規定視同自認。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金洵屬有據，應予准許。

三、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

叁、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。