lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院96年度訴字第3394號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付票款等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    96 年 07 月 19 日
  • 法官
    楊代華
  • 法定代理人
    乙○○、甲○○

  • 原告
    生于貿易股份有限公司法人
  • 被告
    盈金實業股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事判決       96年度訴字第3394號 原   告 生于貿易股份有限公司 法定代理人 乙○○ 訴訟代理人 丙○○ 被   告 盈金實業股份有限公司 法定代理人 甲○○ 上列當事人間請求給付票款及貨款事件,本院於民國96年7月5日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新台幣貳佰玖拾陸萬陸仟玖佰參拾參元,及自民國九十五年七月三十一日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第 386條所列各款情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張:兩造生意往來數年間,被告均依約給付貨款,詎被告於民國95年4、5月間向原告購買棉紗等貨品,除其為支付買賣價款所簽發面額均為新臺幣(下同) 452,401元,支票號碼分別為AA0000000、AA0000000、AA0000000、AA0000000、AA0000 000、AA0000000號,發票日分別為95年7月31日、95年8月11日、95年8月11日、95年8月18日、95年8月18日、95年8月18日之支票6紙,經屆期提示,均因存款不足而遭退票之外,其就其餘買賣價款 252,525元,亦未提出任何票據給付原告,是被告尚有 2,966,933元之票款及貨款迄未清償,為此原告爰依票據及給付貨款之法律關係,提起本訴等情。並於本院聲明:如主文第1項所示。 三、得心證之理由:本件被告對於他造主張之事實,已於相當時期受合法之通知,而未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出任何資料供本院參酌,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。又原告主張之上開事實,業據其提出支票影本 6紙、退票理由單影本6件、統一發票影本1件等件為證,堪信其主張為真實。從而,原告依票據及給付貨款之法律關係,請求被告給付2,966,933元及如主文第1項所示之利息,為有理由,應予准許。 四、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條,判決如主文。 中  華  民  國  96   年  7 月 19 日民事民二庭 法 官 楊代華 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 中  華  民  國  96   年  7 月 19 日書記官 許婉如

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院96年度訴字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用