臺灣臺北地方法院96年度訴字第3506號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第3506號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

南陞企業有限公司

被告

兼 上

法定代理人

乙○○

被告

丙○○原名黃紋霞

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年6 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張：

㈠其前身為台北國際商業銀行股份有限公司，於民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司合併，合併後之存續公司更名為永豐商業銀行股份有限公司，是台北國際商業銀行股份有限公司對被告之債權由其概括承受。

㈡被告南陞企業有限公司（下稱南陞公司）邀同被告乙○○、丙○○（原名黃紋霞，95年6 月21日改名）為連帶保證人，於95年1月9日向其借款新臺幣（下同）1,400,000 元，約定借款期間2 年，利息依其公告之基本利率加碼年息1.87 %計算；另約定如未按期清償，逾期6個月以內應按約定利率之1成，逾期超過6個月者按約定利率之2成加付違約金。

㈢詎被告南陞公司僅繳款至96年2月9日，依綜合授信約定書第6條第1項第1款規定，債務視為全部到期，結欠本金662,382元及如聲明欄所示之利息、違約金。被告乙○○、丙○○既為該筆借款之連帶保證人，自應負連帶給付責任，爰依兩造間之消費借貸及連帶保證契約，提起本件訴訟等語。

㈣聲明為：

⒈如主文第1項所示。

⒉願供擔保請准宣告假執行。原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之行政院金融監督管理委員會函、綜合授信約定書、借款撥貸書、放款繳息狀況查詢單、利率查詢表等件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真。從而，原告依據兩造間之消費借貸及連帶保證契約，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示本息、違約金，即無不合，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，併予宣告之。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。