臺灣臺北地方法院96年度訴字第3529號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第3529號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

生旺貿易有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

丁○○

當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年6月14日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段著有明文。經查，本件被告生旺貿易有限公司（下稱生旺公司）營業所、被告丙○○、丁○○住所地雖均非屬本院管轄，惟依兩造簽訂之授信約定書第19條約定，合意以本院為因本合約書所發生之一切訴訟行為之第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權。被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告陽信商業銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：原告起訴主張：被告丙○○、丁○○於民國94年11月1日簽訂連帶保證書向其保證凡被告生旺公司對原告（包括總行及所屬各分支機構）現在（包括過去已發生尚未清償者）及將來所負之票據、借款、墊款、保證及其他有關債務等，以本金新臺幣（下同）500萬元為限額，暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及有關履行上開債務所需之一切費用，願與被告生旺公司負連帶清償責任。嗣被告生旺公司於翌日簽立動撥申請書2紙向原告借款2筆，金額分別為300萬元、200萬元，均約定借款期間自94年11月2日起至97年11月2日止，利息按原告放款基準利率加碼2.69%機動計算，嗣隨原告基準放款利率變動而調整（目前為週年利率6.82%），自借款日起，依年金法計算月付金，共分36期，按期平均攤還本息，未按期清償時，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，如逾期不履行，視為全部到期。詎被告生旺公司就上開2筆借款均自96年2月22日起即未再依約繳款，依約上開借款應視為全部到期，尚結欠本金3,036,681元，被告丙○○、丁○○為連帶保證人，應負連帶清償責任，迭經催討無效，為此提起本訴訟等情。並聲明：如主文第1項所示。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。經查，原告主張之事實，已據其提出動撥申請書、授信合約書、連帶保證書、放款明細檔資料查詢為證，核屬相符，被告既均不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯以供本院參酌，惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。