臺灣臺北地方法院96年度訴字第3676號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第3676號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

被告

萬勝貿易有限公司

被告

樓

兼上列一人

法定代理人

乙○○ 住臺

法定代理人

2

被告

丁○○○○○○

　　　　　　　　　　　　　住宜

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年6月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告萬勝貿易有限公司（下稱萬勝公司）以其餘被告為連帶保證人，於民國95年9月6日向原告借用新臺幣（下同）300萬元，約定借款期間至100年9月6日止，利息自借款日起依原告基準利率加碼年息百分之3.075 計算，嗣後隨原告基準利率變動而調整（目前借款利率為年息百分之6.785 ），依年金法計算，以一個月為一期，分60期按月平均攤還本息，倘任一期未依約償還本金，或經票據交換所通知拒絕往來時，即視為全部借款債務到期，除按原借款利率計算遲延利息外，逾期清償在六個月以內者，並按借款利率百分之十；逾期超過六個月者，按借款利率百分之二十計付違約金。詎萬勝公司僅償還本金256,836元，利息繳至96年3月6 日止，即未再依約還款，依上開約定全部借款債務視為到期，計尚欠本金2,743,164 元及自94年3月7日起算之利息、同年4月7日起算之違約金，屢向被告催討，均置之不理，迄未清償，為此提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告2,743,164元及如主文第一項所示之利息、違約金。

三、經查，原告主張之上開被告借款未依約償還之事實，業據其提出借據一份、授信約定書三份、第一類票據信用資料查覆單一份、放款帳務資料查詢單二份、放款支出傳票二份、收入傳票二份、放款貸放登錄單二份、貸放補項登錄單二份、保證人登錄單一份、授信核准資料建檔登錄單一份、基準利率變動表一份為證，核屬相符。而被告均已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項規定，視同自認，堪信原告主張事實為真實。

四、本件被告既未依借據之約定償還款項，自應負連帶清償之責。從而，原告依據消費借貸、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付2,743,164 元，及如主文第一項所示之利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。