臺灣臺北地方法院96年度訴字第3789號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第3789號

原告

中聯信託投資股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

翰鋒有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人

被告

丁○○

上列當事人間清償借款事件，本院於96年7月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件雙方當事人於系爭約定書第19條約定因本約定致涉訴訟時，合意以貴行所在地之法院為第一審管轄法院。而本件原告所在地在臺北市○○區○○路136號，屬於本院之轄區內，顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是本院有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，該部分爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

三、原告主張：被告翰鋒有限公司於民國（下同）94年11月24日邀同其餘被告，向其借用新臺幣（下同）2,500,000元，約定借款期間3年，按月攤還本息，利息按年息7.5％固定計算，自95年11月24日起按原告公司基準利率加年率3.43％機動計算（逾期時為7.5％），遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部份，加倍計付，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料借款人自95年7月24日起即未依約履行，依約其全部債務應視同全部到期，共計尚欠如主文第1項所示之本金，及依約應計付利息及違約金之事實，業據原告提出本票、放款帳卡明細等件影本為證，被告並未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告連帶清償所欠借款、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。