臺灣臺北地方法院96年度訴字第3797號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第3797號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

被告

偉迎工程有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

丁○○

　　　　　　　乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件依兩造所訂借據第6條第7項、青年創業貸款契約第14條等約定，均合意以本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事被告均未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

㈠、被告偉迎工程有限公司（下稱被告偉迎公司）於民國94年10月24日邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證人，與原告臺灣中小企業銀行股份有限公司簽訂借據，向原告借款新臺幣（下同）80萬元，約定借款期間自94年10月24日至97年10月24日止，利息按原告當時之「基準利率」加年利率4%機動計算（請求時為年息7.83%），自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息。

㈡、又被告丙○○另於民國94年11月10日邀同被告丁○○、乙○○為連帶保證人，與原告簽訂青年創業貸款契約，向原告借款50萬元，約定借款期間自94年11月10日至99年11月10日止，約定利息按郵政儲金2年期定期儲蓄存款機動利率加1.45%機動計算，逾期未還款者，原告得取消上揭優惠利率並改按原貸利率加1%計付利息（請求時為年息4.735%），自94年12月10日起，共分60期，按月平均攤還本息。

㈢、而上開2筆借款，均約定遲延履行時，除仍按上開各該借款利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利率20%加計違約金；如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期。詎被告偉迎公司、丙○○就上開2筆借款，僅分別繳款至96年3月24日及96年2月10日止，其後即未再依約攤還本息，各尚欠如主文第1、2項所示之本金、利息與違約金，迄未清償，依雙方上開約定，被告偉迎公司、丙○○均喪失期限利益，視為全部到期。而被告丙○○、丁○○及乙○○分別為上開2筆借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係起訴請求，並聲明如主文所示。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、本件原告起訴主張之事實，已據其提出連線作業通用單2紙、借據2份、青年創業貸款契約1份及授信約定書4份等件為證，其主張核與上開證物相符；且被告等均已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，故原告主張之事實，自堪信為真實。

㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，而約定較低者，亦為法之所許；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查本件被告偉迎公司、丙○○向原告之上開2筆借款未依約清償，均喪失期限利益，視為全部到期，而被告丙○○、丁○○及乙○○又分別為上開2筆借款之連帶保證人，揆諸上開說明及規定，渠等自應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告分別連帶給付各如主文第1、2項所示之本金、利息與違約金，均為有理由，均應予准許。

叁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第85條第1項但書，判決如主文。