臺灣臺北地方法院96年度訴字第3875號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第3875號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

原告

、12

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

新世紀國際實業有限公司

被告

兼法定代理 戊○

被告

人

被告

丙○○

當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年7月26日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造所簽訂之保證書第3條約定，兩造合意以原告台北富邦商業銀行股份有限公司之總行所在地（設臺北市○○○路○段50號）之法院為不履行本契約致涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定相符。被告丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：原告起訴主張：㈠被告丙○○、戊○於95年3月17日與原告簽訂保證書，保證凡被告新世紀國際實業有限公司 (下稱新世紀公司)對原告（包括總行及所屬各分支機構）現在（包括過去已發生尚未清償者）及將來連續發生之票據、借款、墊款、保證及其他有關債務，均包括利息、遲延利息、違約金、損害賠償及有關履行上開債務所需之一切費用等以新臺幣（下同）180萬元為限額（如為外幣債務，按動支日或債務發生日，銀行賣出匯率折算新台幣計算保證金額，清償時則按清償日銀行賣出匯率折算新台幣計算應償金額），願負連帶清償之責。被告新世紀公司並於同日與原告簽訂借據，向其借款15 0萬元，約定借款期間自初次撥付日起至98年3月16日止，利息按原告牌告基準利率加碼年息2.68%計算，嗣隨原告基準利率變動而調整，自借款日起，以1個月為1期，依年金法計算月付金，按月平均攤本息，未按期清償者，逾期在6個月以內，按上開利率加10%，逾期超過6個月以上，按約定利率加20%計付違約金，逾期不履行者，喪失期限利益，視為全部到期。詎被告石六宅公司自96年4月17日起即未依約繳付本息，依上開約定，本件借款應視為全部到期，尚結欠本金682,171元，被告丙○○、戊○為連帶保證人，應負連帶清償責任，迭經催討無效，為此提起本件訴訟等情。㈡被告戊○既已自陳在保證書及借據上簽名，自應負借款清償責任，又台塑石化公司於96年1月5日匯入549,178元業已沖銷被告之欠款，所餘本金即本案請求之金額。㈢並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉願提供中央政府建設公債93年度甲類第7期債票為擔保請准宣告假執行。被告新世紀公司兼法定代理人戊○辯以：其僅為掛名負責人，實際負責人是陳賜恩，其為陳賜恩多年好友，當初因其工作不穩定，陳賜恩請其至公司任職，陳賜恩稱其不方便擔任負責人，由其出名當負責人，其同意；之後因承包工程發生重大公安事件，陳賜恩重傷，致繳款困難等語。並聲明：原告之訴駁回。被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。經查，原告主張之事實，已據其提出保證書、借據、約定書、放款利率查詢、放款帳卡明細查詢、存摺對帳單、放帳帳卡（年金戶本息）為證，核屬相符，被告戊○既自承在保證書上簽名擔任連帶保證人，自應對系爭借款負連帶清償責任，而被告丙○○既不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯以供本院參酌，惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。次查，戊○為被告新世紀公司登記之代表人，有卷附之該公司變更登記表可憑，戊○雖辯稱僅為掛名負責人，實際業務係訴外人陳賜恩負責云云，惟此係其與陳賜恩之內部關係，非原告所得知悉，自不得以此對抗原告，又其既承諾擔任負責人，並以新世紀公司之法定代理人為該公司於系爭借據上簽名，原告亦依約撥款，則新世紀公司與原告間發生消費借貸之法律關係，灼然甚明，是其所辯洵無足採。至戊○請求本院訊問證人陳賜恩，因本件事證已臻明確，本院認為訊問之必要，併此敘明。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。