96年度訴字第3962號｜民事：清償借款｜裁判日期：96 年 06 月 29 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第3962號原　　　告　安泰商業銀行股份有限公司法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　丁○○ 被　　　告　鐵元素有限公司兼上1　人法定代理人　丙○○ 被　　　告　甲○○ 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年6月25日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新台幣玖拾叁萬伍仟貳佰陸拾壹元，及自民國九十五年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之六點五計算之利息，及自民國九十五年四月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決於原告以新台幣叁拾壹萬元供擔保後，得假執行。事實及理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造業於約定書第10條合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，是本院自有本件第一審管轄權，合先敘明。二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告起訴主張：被告鐵元素有限公司於民國93年 7月27日邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,750,000元及750,000元，約定借款期間自93年 7月28日起至96年7月28日止，按月依週年利率 6.5%平均攤還本息，逾期清償者，即喪失期限利益，其逾期在 6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率 20%計付違約金。詎被告鐵元素有限公司未依約清償，尚欠本金 935,261元及自95年3月28日起之利息、違約金未受清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求命判決被告連帶給付上款等語。並聲明：如主文第1項所示。四、原告主張之事實，業據其提出借據、約定書為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第 1項前段規定，視同自認原告之主張。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付 935,261元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。五、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　29　　日民事第五庭法　官　胡宏文以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　29　　日書記官　曾寶生

臺灣臺北地方法院96年度訴字第3962號

關鍵資訊