臺灣臺北地方法院96年度訴字第4019號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第4019號

原告

華泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

向清有限公司

法定代理人

甲○○

被告

戊○○

　　　　　　丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年 6月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。本件兩造已於放款借據第18條約定，同意以原告之所在地為履行地，則本院就本件訴訟自有管轄權。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告向清有限公司（以下簡稱向清公司）於民國95年2月1日邀同被告戊○○及丁○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，借款期限自95年7月24日起至95年1月24日止，約定利息按固定週年利率 8%計算之利息，並約定被告如未按期償還本金或利息時，逾期在 6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20% 計付違約金，且被告如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告向清公司自96年2月24日起即未依約清償，依兩造放款借據第10條第1款約定，被告已喪失期限利益，借款視為全部到期，尚有本金1,875,753 元迄未清償，原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第 1項所示。

四、得心證之理由：本件被告對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何資料供本院參酌，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。又原告主張之上開事實，業據其提出放款借據、公司基本資料查詢、有限公司變更登記表等影本各 1件等件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付 1,875,753元及如主文第 1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。