臺灣臺北地方法院96年度訴字第4147號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第4147號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

乙○○

被告

亞太數碼股份有限公司

法定代理人

丁○○

　　　　　　　　　　　4樓之1

　　　　　　甲○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年7月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、查，原告原名「台北國際商業銀行股份有限公司」，於民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司合併，並更名為「永豐商業銀行股份有限公司」，此有卷附行政院金融監督管理委員會95年9月8日金管銀㈥字第09500346220號函、公司變更登記表可憑（見本院卷第46至49頁），故本件以永豐商業銀行股份有限公司為原告，合先陳明。

二、次查，被告公司於96年4月19日經主管機關為廢止登記，且未向本院為呈報清算人乙情，有卷附公司變更登記表、本院民事紀錄科查詢表可憑 (見本院卷第33至36頁、第28頁) ，故該公司自應以全體董事即丁○○、甲○○、丙○○為清算人（公司法第322條規定參照），次予敘明。

三、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。

四、原告主張：訴外人中央租賃股份有限公司向伊借款，並將被告簽發如附表所示本票票據債權讓與伊作為清償。然經伊屆期提示後均遭退票，爰依債權讓與之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：㈠被告應給付原告3,356,573元，及加計自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。

五、經查，原告主張之事實，業據提出本票及退票理由單、副擔保票據明細表等件為證（見本院卷第50至61頁），而被告經合法通知後（見本院卷第65頁），亦未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。

六、從而，原告依債權讓與之法律關係，訴請被告應給付原告3,356,573元，及加計自起訴狀繕本送達翌日（即96年7月8日，民事訴訟法第138條第2項規定參照，見本院卷第65頁）起算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

七、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。