臺灣臺北地方法院96年度訴字第4199號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 96 年 06 月 28 日
• 當事人: 寶華商業銀行股份有限公司、丁○○、金永裕國際有限公司、丙○○、乙○○

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第4199號原　　　告　 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人　 丁○○
訴訟代理人　 甲○○
被　　　告　 金永裕國際有限公司
兼法定代理人 丙○○
被　　　告　 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年6月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍拾柒萬伍仟柒佰柒拾伍元，及自民國九十五年六月十四日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，暨自民國九十五年七月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾玖萬壹仟玖佰貳拾伍元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、依兩造融資貸款契約書第陸條約定，當事人雙方如因本債務涉訟時，合意以本法院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權。又本件被告金永裕國際有限公司（下稱金永裕公司）、丙○○、乙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告金永裕公司於民國（下同）94年11月14日邀同其餘被告丙○○、乙○○為連帶保證人，與原告簽訂融資貸款契約書，並向原告借款新台幣（下同）700,000元，借款期間自94
年11月14日起至97年10月14日止，共分35期，按期平均攤還本息，約定利息按固定年息10%計算。如有逾期攤還本息時
，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月
者，按上開利率20 %計付違約金。又借款人如有融資貸款契約書肆、通用條款第5條所列各款之情事者，即喪失期限利
益，應償還全部債務。詎料，被告金永裕公司自95年6月14
日起即未依約繳款，尚積欠本金575,775元及其利息、違約
金未清償。依上開約定，本債務視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶返還借款等語，並聲明：㈠被告應連帶給付原告575,775元，及自95年6月14日起至清償日止，按年息10%計算之利息，暨自95年7月15日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、本件原告主張之事實，業據其提出融資貸款契書、一般放款全部查詢單等為證，且被告金永裕公司、丙○○、乙○○已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項之規定，對原告主張之上開事實，應視同自認
，是自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理
由，應予准許。
五、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第390條第2項、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6　　月　　28　　日
民事第五庭 法　官　 蔡如琪
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6　　月　　28　　日
書記官　劉寶鈴