臺灣臺北地方法院96年度訴字第4236號

附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰柒拾萬元之中央政府建設公債九十三
年度甲類第七期債票供擔保後，得假執行。
    事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條
    各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告詩威國際企業有限公司邀同被告吳詩琴、
    乙○○為連帶保證人，於民國95年3月27日與原告簽定額度
    為新台幣 (下同)5,000,000 元之進口融資及委任承兌契約
    ，約定自95年3月27日起至96年3月26日止，得分別檢具開發
    信用狀申請書及有關文件向原告申請循環動支，並以開發信
    用狀申請書為向原告申請墊款之憑證，被告並承認每筆進口
    文件押匯扣 (墊)款金額與被告存入保證金餘額之差額，為
    原告墊款之金額，每筆遠期信用狀下之墊款期限最長不得超
    過原告墊款日起150天，依本契約所申請之墊款，自原告墊
    款之日起150日內清償，並以原告墊款之日起為起息日，動
    支美金利息依起息日原告所訂之外幣貸款利率減碼年息1%，
    固定計息，動支其他幣別利息依起息日原告所訂之各該幣別
    貸款利率，固定計息。被告如有任一筆借款已屆清償期而未
    清償或在原告之其餘授信不按期清償，或清償不足約定之金
    額，或不依約支付利息時，即喪失期限利益，其全部債務均
    視為到期，並自遲延日或違約日起，原告得逕行於任何時日
    ，將外幣墊款折換為新台幣借款，自折換日起，改按折換日
    原告牌告基準利率加碼年息2%與中央銀行段期融通利率加碼
    年息2%孰高，為遲延利率計算遲延利息，惟不得低於原墊款
    日原告牌告基準利率加碼年息3%，並計付違約金，凡逾期在
    6個月以內部分，按遲延利率10%加計逾期違約金，逾期超過
    6 個月部分，按遲延利率20%加計逾期違約金。被告詩威公
    司依據上開契約分別於㈠95年9月4日向原告申請開發國外遠
    期信用狀開狀金額美金69,768元。㈡95年9月26日向原告申
    請開發國外遠期信用狀開狀金額美金79,596元，經國外押匯
    銀行押匯，原告分別於㈠95年9月7日墊款美金69,768元。㈡
    95 年10月5日墊款美金79,596元。詎料被告詩威公司於上開
    第一筆借款自95年11月7日起、第二筆借款自95年11月5日起
    ，及未按約繳付利息，本項債務全部已視為到期，原告遂依
    「進口融資及委任承兌契約」第9條約定，於96年3月6日依
    原告以1美元兌換新台幣32.985元之外匯掛牌賣匯匯率，將
    上開二筆欠款分別折算為㈠新台幣2,301,297元 (即69,768X
    32.985=2,301,297.48)、㈡新台幣2,625,474元 (即79,596X
    32.985=2,625,474.06，合計新台幣4,926,771元及其利息、
    違約金未清償。爰依進口融資及委任承兌契約及連帶保證法
    律關係請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金
    。
三、本件原告主張之事實，已據其提出保證書影本1紙、進口融
    資及委任承兌契約影本1份、開發信用狀申請書影本2紙及進
    口單據通知書影本2紙為證，被告經合法通知，既未於言詞
    辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本
    院斟酌，自堪信原告主張之事實為真實。
四、從而，原告依進口融資及委任承兌契約及連帶保證法律關係
    ，請求被告連帶給付4,926,771元及如主文所示之利息、違
    約金，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相
    當擔保金額准許之。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段
    、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　20　　日
                  民事第六庭    法　官　郭美杏
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　20　　日
                    　　　　　　書記官　潘惠梅