臺灣臺北地方法院96年度訴字第4305號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第4305號

原告

安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

代理人

丁○○

被告

翰華實業股份有限公司

被告

樓

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人

被告

甲○○

上列當事人間請清償借款事件，本院於民國九十六年七月十七日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告翰華實業股份有限公司（下稱翰華公司）、乙○○、甲○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告翰華公司邀同其餘被告乙○○、甲○○為連帶保證人，於民國95年7月14日與原告簽訂週轉金放款契約書，額度壹仟貳佰萬元，期限自95年7月14日起至96年6月27日止，於額度內得循環動用。嗣後被告翰華公司陸續出具撥款通知書貳紙，向原告借款112萬629元、104萬2415元，利息按原告基準利率加碼0.375%（現為6%）按月計付，並約定遲延履行時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內部分按上開利率10% ，逾期超過6個月部分按上開利率20%給付違約金，借款人如有任一宗債務不依約清償時，即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告翰華公司僅清償部分本息，至95年8月22日止，尚欠本金212萬220元及利息、違約金未予清償，依法被告等人應負連帶清償責任，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。

三、經查原告主張之事實，業據其提出週轉金契約書、撥款通知書、約定書、連帶保證書影本及帳單等件為證，且本件起訴狀繕本已分別於96年6月14日、96年6月15日合法送達於被告等人，被告等人對原告於本件起訴狀主張之事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視為自認，堪信原告之主張為真實，從而原告依兩造約定請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核無不合，茲酌定相當擔保金額予以准許。

五、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。