臺灣臺北地方法院96年度訴字第4561號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第4561號

原告

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

碩鎂科技有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間返還借款事件，本院於民國96年7 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告於民國96年7 月19日之言詞辯論期日，就其利息之請求，將自95年7 月10日起算變更為自95年7 月11日起算，有該次期日言詞辯論筆錄在卷可稽，核其行為係屬應受判決事項聲明之減縮，依前開規定應予准許。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告分別於民國95年6 月30日、95年6 月30日、95年6 月26日向伊借款新台幣（下同）106,918元、300,000 元、125,405元，共計532,323 元，清償期限均約定於95年7 月10日，詎被告屆期未為清償，屢經催討，均置之不理，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。

四、經查，本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之匯款單3 件為證，核屬相符。被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，原告之主張堪認為真實。從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付532,323元及自95年7 月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。

民事第一庭法　官　蔡和憲