臺灣臺北地方法院96年度訴字第4624號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第4624號

原告

華泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

酩虎有限公司

被告

兼 上

法定代理人

甲○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年7 月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

本件依兩造簽訂之放款借據第18條規定，已合意本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張：

㈠被告酩虎有限公司於民國95年6月8日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2,000,000 元，約定借款期間自95年6月8日至97年6月8日，以1個月為1期，共分24期，利息自貸放日起依年息8%固定計息；另約定倘借款人不依約還本付息，除本金部分自遲延起按借款利率給付遲延利息外，並應就延遲還本付息部分，本金自到期日起，利息自付息日起，逾期在6 個月以內者按上開利率10%，逾期6個月以上者按上開利率20% 計付違約金；如有任一宗債務不依約清償本金時，全部債務視為到期。

㈡詎被告酩虎有限公司自96年3月9日起即未依約繳付本息，已喪失期限利益，結欠1,300,848 元及利息、違約金未償。被告甲○○、丙○○既為該筆借款之連帶保證人，依法應負連帶給付責任，爰依兩造間之消費借貸及連帶保證契約，提起本件訴訟等語。聲明為：如主文第1項所示。

原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之放款借據、繳息明細等件為證，被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，依上開證據，已堪信原告之主張為真。從而，原告依據兩造間之消費借貸及連帶保證契約，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示之本息及違約金，即無不合，應予准許。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。