臺灣臺北地方法院96年度訴字第474號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第474號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

永國實業有限公司

兼法定代理人

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年3月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件依兩造簽訂之約定書第陸條合意由本院管轄，合先敘明。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告永國實業有限公司（下稱永國公司）邀同被告乙○○、甲○○（已另結）為連帶保證人，於94年9月19日向原告借款新台幣（下同）150萬元，借款期間自94年9月19日起至96年9月19日止，約定利息按年息9.5%計算，本息分24期平均攤還，並約定如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，全部債務視為到期。如未依約清償，逾期清償在6個月以內者，按上開利率之10%，超過6個月者，超過部份按上開利率之20%計算違約金，詎被告永國公司自95年5月19日起即未依約繳交本息，依融資貸款契約書第肆條第五項約定，借款視為全部到期，迄仍尚欠796,421元未清償，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，業據其提出融資貸款契約書影本乙份、放款查詢單等件為證，核屬相符，被告對於原告主張之事實，已於相當時期合法通知被告，被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1、3項之規定，視同自認，自堪信為真實。

五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告給付借款796,421元，及自95年5月19日起至清償日止，按年息9.5%計算之利息，並自95年6月20日起至清償日止，在6個月以內者，按上開利率之10%，超過6個月者，超過部份按上開利率之20%計付違約金為有理由，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。