臺灣臺北地方法院96年度訴字第4789號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第4789號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

萬里興業有限公司

被告

兼 上

法定代理人

丙○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年7 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

本件依兩造簽立之融資貸款契約書第陸點規定，已合意本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張：

㈠被告萬里興業有限公司（下稱萬里公司）於民國94年11月1日邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人，向其借款新臺幣（下同）3,000,000元，約定借款期間自94年11月2日至96年5月2日止，利息按年息9%固定計付，分36期平均攤還本息；如遲延還款，除仍按上開利率計息外，逾期在6 個月內者按上開利率10%，逾期超過6 個月者按上開利率20%計付違約金；另約定如不依約清償本金或利息者，債務視為全部到期。

㈡詎被告萬里公司自95年7月2日起未依約還款，已喪失期限利益，結欠本金1,716,338 元暨利息及違約金未付。被告丙○○、乙○○既為該筆借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，提起本件訴訟等語。

㈢聲明為：

⒈如主文第1項所示。

⒉願供擔保請准宣告假執行。原告主張之事實，業據提出與陳述相符之融資貸款契約書、放款往來明細查詢單等件為證，被告均經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真。從而，原告依據兩造間之消費借貸及連帶保證契約，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示本息及違約金，即無不合，應予准許。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，併予宣告之。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。