臺灣臺北地方法院96年度訴字第5037號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第5037號

原告

華泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

鑫鑫機械有限公司

被告

兼 法 定

代理人

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國 96年9月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之放款借據第18條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告鑫鑫機械有限公司（下稱鑫鑫公司）於民國 95年2月22日邀同訴外人陶靜瑋及被告乙○○向原告借款新台幣（下同）2,000,000元，借款期間自 95年3月1日起至97年3月1日止，約定利息按年利率8%固定計算，共分24期，平均攤還本息。如有逾期攤還本金，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在 6個月以內者，按上開利率10%，超過 6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告鑫鑫公司自 95年11月1日起即未依約清償本息，依上開約定，本件借款即視為全部到期，經原告於96年1月2日抵充被告部分存款後，尚積欠原告 987,254元及訴之聲明所示之利息、違約金未清償，被告乙○○及訴外人陶靜瑋為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，因僅訴外人陶靜瑋部分之支付命令確定，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之放款借據、歸戶總數查詢、本金及利息明細資料列印、臺灣高雄地方法院支付命令、確定證明書為證，被告經通知復未到場或以書狀提出任何答辯以供參酌，是自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付借款987,254元，及自 96年1月2日起至清償日止按年息8%計算之利息，並自96年2月3日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，超過 6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金為有理由，應予准許。

四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保以代釋明，請求宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。