臺灣臺北地方法院96年度訴字第5187號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第5187號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

名廣國際企劃有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年 8月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造已於借據第6條第7款約定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：

㈠被告名廣國際企劃有限公司（以下簡稱名廣公司）於民國94年 8月18日邀同被告乙○○及甲○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元及300萬元，借款期限均自94年8月18日起至97年8月18日止，約定利息採機動計息，現按週年利率7.8%及5.69% 計算之利息，並均約定被告如未按期償還本金或利息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，且如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告就上開二筆借款，均自96年 3月18日起即未依約繳款，尚有本金499,996元及1,500,006元，共2,000,002 元迄未清償，依授信約定書第15條第1項第1款約定，被告已喪失期限利益，借款視為全部到期，原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。

㈡被告甲○○於94年 8月18日與原告成立信用卡使用契約，約定被告就卡號0000000000000000之VISA卡於領用後，得於財團法人聯合信用中心之各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14、15、21、22條約定，被告應於當期繳款止日前向原告清償消費款，或以循環信用方式繳付最低金額，逾期未繳者，應按年息 17%計算之利息，嗣改採機動計息，現按年息18.8%計算之利息，並自延滯日起6個月內（含）按月依欠款金額計付違約金。詎被告至96年7月1日止，尚有信用卡消費款 138,614元及循環利息9,749元，共148,636元，屢經催討，迄未清償。原告爰依信用卡使用契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第2項所示。

四、得心證之理由：本件被告對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何資料供本院參酌，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。又原告主張之上開事實，業據其提出借據、授信約定書、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡消費明細表、公司基本資料、放款利率歷史資料表等影本各 1件等件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告名廣公司、乙○○及甲○○連帶給付原告2,000,002元及如主文第1項所示之利息、違約金，暨依信用卡使用契約之法律關係，請求被告甲○○給付原告148,636元及如主文第2項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385條第1項前段、第390條第2項、第78條、第85條第2項，判決如主文。