臺灣臺北地方法院96年度訴字第5268號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第5268號

原告

祐本傢俱有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

歐克有限公司

法定代理人

張文爕

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國96年8月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告於民國96年1月間，向伊購買合計新台幣（下同）734,600元之傢俱一批，並已受領全部貨品，詎被告迄今未給付上開金額，經伊催討無效，爰依買賣之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息等語。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之前開事實，業據其提出客戶對帳單、銷貨單為證，核屬相符。且本件起訴狀繕本、96年8月24日言詞辯論通知書已合法送達被告，此有該送達證書在卷足憑，堪認被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，應視為自認原告主張之事實。故原告主張之前揭事實，自堪信為真實。從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即96年6月2日起，加給按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。