臺灣臺北地方法院96年度訴字第5320號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第5320號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

飛訊圖書股份有限公司

被告

兼 上

法定代理人

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張：

㈠台北銀行與富邦商業銀行於民國94年1月1日合併，並更名為台北富邦商業銀行股份有限公司，是台北銀行對被告之債權由原告概括承受，合先敘明。

㈡被告乙○○、丙○○於91年3月6日與原告訂立保證書，約定就被告飛訊圖書股份有限公司（下稱飛訊公司）對原告現在及將來連續發生之票據、借款、墊款、保證及其他有關債務，以新臺幣（下同）20,040,000元為限額，願與飛訊公司負連帶保證之責。被告飛訊公司於同日與原告簽立借據2 紙，並於翌日向原告借款2筆，金額各為1,600,000元、6,400,000 元，借款期限均至92年3月6日止，還款方式均為借款期間屆滿前，被告應一次或分次將借款本金還清，利息分別按原告牌告利率減碼年息0.8%、1.3%計算，自調整之日起按月計付，嗣後原告調整上開基本利率時，應自調整之日起按新利率加原加碼計息。另均約定如遲延履行時，除仍按約定利率計息外，逾期在6 個月以內部分，按未還本金餘額照上述利率10%，逾期超過6 個月部分，照上述利率20%加付違約金。

㈢詎被告飛訊公司於前開2 筆借款到期後未依約償還，結欠本金5,748,686 元及如附表所示之利息、違約金未償。被告乙○○、丙○○既為飛訊公司之連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依兩造間之消費借貸及連帶保證契約，提起本件訴訟等語。

㈣聲明為：

⒈如主文第1項所示。

⒉願供擔保請准宣告假執行。原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之保證書、借據、約定書、股份有限公司變更登記表及行政院金融監督管理委員會函等件為證，堪信為真。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示之本息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，併予宣告之。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

被告應連帶賠償原告之訴訟費用額，依後附計算書確定為如主文第2項所示金額。

項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 57,925元公示送達登報費 400元合 計 58,325元